Ar kada nors girdėjote apie argumentą iš autoriteto? Galbūt girdėjote, bet tiksliai nežinojote, ką tai reiškia. Žemiau paaiškinsime, kas yra argumentas iš autoriteto, kad galėtumėte jį atpažinti kitą kartą su juo susidurdami.
Argumentas
Trumpai tariant, argumento tikslas yra įtikinti skaitytoją, kad teiginys pagrįstas. Tai galima pasiekti empiriniais įrodymais, siekiant įtikinti skaitytoją, kad teiginį galima patikrinti. Arba argumentas gali būti grindžiamas priimtais principais ir logika, siekiant įtikinti skaitytoją, kad teiginį reikia priimti.
Trečias būdas įtikinti skaitytoją – remtis autoritetu, kuris pagrįstų teiginį . Tai gali būti eksperto nuomonė, siekiant sustiprinti jūsų teiginį, arba autoritetingu informacijos šaltiniu.
Geras argumento iš autoriteto pavyzdys yra teisinė argumentacija. Teisininkai gali remtis įstatymo autoritetu, remdamiesi įstatymais, teismo sprendimais ir teisėjų pareiškimais sprendžiant bylas.
Pavyzdžiui, Anglijoje teismų sprendimai įgyja autoritetą per precedento doktriną. Tai reiškia, kad Aukščiausiojo Teismo (anksčiau Lordų Rūmų) priimtas sprendimas laikomas autoritetingu teisės šaltiniu ir vėliau gali būti remiamasi reiškiant ieškinius dėl teisės.
Tęsiant teisinį pavyzdį, teisėjas gali priimti obiter dictum, kuris yra mažiau reikšmingas nei teisinis sprendimas ir jį pagrindžiantys argumentai (ratio decidendi). Jis vis tiek gali būti naudojamas argumentuojant autoritetu, tačiau jis nėra toks įtikinamas pagrindžiant ieškinį kaip lemiamas argumentas.
Tas pats teisėjas taip pat gali padaryti pareiškimą už teismo ribų. Vėlgi, tai gali būti panaudota kaip autoriteto argumento dalis, tačiau ji turi dar mažiau įtikinamo svorio nei nekrologas ar santykis.
Tai iliustruoja, kad autoritetu pagrįsto argumento stiprumas priklauso nuo autoriteto svorio. Kuo autoritetingesnis šaltinis, tuo įtikinamesnis argumentas. Tai taikoma ne tik teisiniams argumentams , bet ir bet kokiam argumentui, kuris remiasi autoritetu, o ne loginiais ar empiriniais įrodymais, patvirtinančiais teiginį.
Baigiant šį teiginį, teiginys gali būti pagrįstas pasitikėjimu institucija, kuriai ekspertai yra patikimi nuomonės šaltiniai. Svarbu tai, kad tokio argumento tvirtumas priklausys nuo autoriteto svorio.
Visada stenkitės naudoti autoritetingiausią įmanomą šaltinį ir, kai tik įmanoma, pagrįskite savo argumentus empiriniais ir loginiais įrodymais. Tokiu būdu jūsų argumentai visada bus teisingi.
Klaidos ir valdžios argumentai
Formali klaidinga nuomonė, kai teigiama, kad autoritetas (arba asmenys) mano, jog teiginys (susijęs su jų autoritetu) yra teisingas, todėl tas teiginys būtinai yra teisingas. Tai dar vadinama apeliacija į autoritetą arba argumentacija iš autoriteto (kaip paaiškinta ankstesnėse pastraipose).
Ši klaida įvyksta, kai asmuo Y teigia, kad asmuo X yra šios srities ekspertas. Todėl bet kas, kuo X tiki, yra tiesa. Arba tai gali nutikti, jei asmuo Y teigia esąs autoritetas; todėl bet kas, kuo Y tiki, yra tiesa.
Šios klaidos gali būti sunku išvengti, nes paprastai turime svarių priežasčių tikėti autoritetais ar ekspertais. Autoritetai dažnai pateikia tikslius teiginius. Tačiau svarbu suprasti, kad argumento pagrįstumas neturi nieko bendra su jį teigiančiu asmeniu.
Argumentai turėtų būti pagrįsti įrodymais. Tačiau pasitaiko atvejų, kai autoriteto naudojimas nėra klaidingas. Tėvai dažnai naudojasi savo autoritetu, norėdami įtikinti vaikus elgtis tinkamai. Klasikinis atsakymas „nes aš taip sakiau“ į vaiko klausimą tam tikra prasme yra autoriteto argumentas. Ar tai reiškia, kad tėvai daro kažką ne taip? Ar mums reikia, kad tėvai įrodytų savo vaikams, jog pirštų kišimas į elektros lizdą yra pavojingas? Ne, autoriteto naudojimas tokiose situacijose yra pateisinamas. Tačiau aptariant mokslą reikėtų atsižvelgti į šiuos dalykus.
Loginė forma
Jei asmuo yra autoritetas tam tikroje temoje, jo teiginiai ta tema yra teisingi.
Autoritetas A tvirtina, kad teiginys P yra teisingas.
P yra subjekte, kuriam A yra autoritetas.
Todėl P yra tiesa.
Institucijos argumentų pavyzdžiai
- Toliau pateiktuose pavyzdžiuose naudojamos šios santrumpos:
- PN = n-oji prielaida N = 1,2,3,…. (pvz., P1 yra pirmoji prielaida, P2 yra antroji prielaida ir kt.)
- C = išvada
Pavyzdžiai su patalpomis
- 1 klausimas: Albertas Einšteinas buvo fizikas ekspertas.
- P2: Jis pateikė reliatyvumo teoriją.
- C: Todėl reliatyvumo teorija yra teisinga.
Paaiškinimas: Nors Einšteinas iš tiesų buvo fizikas ekspertas, laimėjęs Nobelio premiją už savo darbą fotoelektrinio efekto srityje, neturėtume tikėti kažkuo vien todėl, kad jis sakė, jog tai tiesa. Yra priežasčių manyti, kad Einšteinas buvo teisus: jo teorija paaiškina Merkurijaus orbitą, GPS sistemų veikimą, buvo pastebėtos gravitacinės bangos [1, 2, 3]. Visos šios priežastys patvirtina reliatyvumo teorijos palaikymą, nesiremiant Einšteino autoritetu.
Svarbu mokėti atpažinti, kada kažkas argumentuodamas remiasi autoritetu kaip prielaida. Autoriteto patikimumas gali suteikti pagrįstų priežasčių tikėti jų teiginiais, tačiau tai neturėtų būti laikoma visiškai suformuotu, pagrįstu argumentu.
Autoritetų teiginiai turėtų būti naudojami kaip priemonė sutelkti dėmesį atliekant savo tyrimus, nes jie gali padėti mums nustatyti svarbius faktus. Argumentai, kurie remiasi autoriteto teiginiais, yra nepagrįsti ir turėtų būti atmesti, įskaitant ir pačius argumentus. Jei jus domina kritinio mąstymo filosofija , būtina, kad savo argumentus išnagrinėtumėte taip pat atidžiai, kaip ir priešingą argumentą.